Dilan Yesilgoz, Rob Jetten en Henri Bontenbal bij de presentatie van het coalitieakkoord. Bron afbeelding: YouTube / NPO Radio 1.
Coalitieakkoord: "abortus" komt niet één keer voor. Moeten we gerust zijn?
D66, CDA en VVD hebben vrijdag hun coalitieakkoord gepresenteerd. Wat kunnen we komend kabinet verwachten op de dossiers abortus en euthanasie?
Coalitieakkoord over abortus
“Aan de slag.” Zo heet het coalitieakkoord van D66, CDA en VVD. Voor een hoofdlijnenakkoord is het omvangrijk, met 67 pagina’s van soms gedetailleerde afspraken. Maar wie gericht zoekt naar medisch-ethische thema’s, komt niet veel tegen. De woorden “abortus” en “euthanasie” komen niet voor in het coalitieakkoord. “Ongeboren kinderen” evenmin.
Embryowet
Het zoekwoord “medische ethiek” levert meer op. Daar is een aparte sectie over met twee alinea’s. Eén kondigt een “maatschappelijke dialoog” aan over de veertiendagengrens in de Embryowet. Daarmee komen D66 en VVD deels tegemoet aan de zorgen in CDA-kringen, waar in december ophef ontstond toen een deel van de fractie (partijleider Bontenbal incluis) voor de legalisatie van embryokweken stemde.
Lees ook: Embryowet: hoe het CDA moreel in de mist verdwaalt
Weer een dialoog
In de andere alinea belooft het coalitieakkoord “zorgvuldigheid boven snelheid” te stellen bij “medisch-ethische dilemma’s”. Daarbij worden waarden genoemd zoals “autonomie, de beschermwaardigheid van het leven en de medisch wetenschappelijke vooruitgang.” Ook hier wordt een “maatschappelijke dialoog” aangekondigd.
Valse dilemma's
Daarmee zit het coalitieakkoord helemaal in het dialoogdogma en het dilemmadenken. Dat laatste omschreven we eerder als het loslaten van ethische ankers, waarbij het absolute recht op leven van onschuldige mensen gerelativeerd wordt. Het recht op leven van ongeboren kinderen moet dan meedingen in de prioriteitenrace, waarin de commerciële en ideologische belangen van bijvoorbeeld foetus-orgaanhandelaren op den duur winnen.
Dialoogdogma
Dialoogdogma is het idee dat het voeren van een dialoog moreel neutraal is. Bedenk hoe Nederland zou reageren als de coalitiepartners een “maatschappelijke dialoog” over het gedwongen euthanaseren van alle gehandicapten voorstelden. Ieder zinnig mens zou het bespreken ervan al immoreel noemen. Wie een dialoog voorstelt, impliceert: het verder ondergeschikt maken van het recht op leven is bespreekbaar.
Waken bij abortuscentra
Een heet hangijzer in politiek Den Haag is het demonstratierecht. Momenteel kan de politie alleen ingrijpen bij wanordelijkheden, gezondheidsschade en verkeershinder. Dat is strikt, maar de Raad van State rekte recent al zorgwekkend de definitie van "wanordelijkheid" op. Het akkoord spreekt van "verstoring van openbare orde". Dat kan de deur openzetten naar meer waakbeperkingen. Het is evenwel een opluchting dat het akkoord geen landelijk verbod op het waken beoogt.
Geen mortuarium op verruiming van abortuswet
In het coalitieakkoord is niet zozeer belangrijk wat er staat. Eerder wat er niet staat. Er is geen geruststellend mortuarium op medisch-ethische liberaliseringsinitiatieven, zoals bij kabinet-Schoof (al bleek dat in de loop van het kabinet niet veel waard). Er is hooguit de “beschermwaardigheid van het leven” als één van de waarden, nevengeschikt met autonomie en wetenschappelijke vooruitgang. Het akkoord spreekt ook niet van maatregelen om het drastisch stijgende abortuscijfer omlaag te krijgen.
Gebed en actie meer nodig dan ooit
Wat weerhoudt de radicale abortuspartij D66 ervan om in het komende kabinet een nieuw offensief tegen het recht op leven te starten? Niet de coalitiepartners, zo ziet het er naar uit. Dat vraagt komende jaren de verdubbelde inzet van ons pro-lifers. Laten we die inzet eerst en vooral beginnen met een oprecht en ootmoedig gebed tot God, dat Hij de harten van de coalitiepolitici mag bekeren tot het absolute en onvervreemdbare recht op leven.
Laatst bijgewerkt: 30 januari 2026 16:03