Tweede Kamer debatteert over de Embryowet
Kamermeerderheid wil het kweken van ‘embryo-achtige wezens’ toestaan
Moet het voor wetenschappers mogelijk worden ‘embryo-achtige wezens’ te maken? Woensdag debatteerde de Tweede Kamer over een wijziging van de embryowet. Uit dit eerste debat lijkt het voorstel al op een Kamermeerderheid te kunnen rekenen. D66, VVD, GroenLinks-PvdA en CDA zijn positief over het wetsvoorstel.
Wetsvoorstel definitiewijziging ligt voor in de Tweede Kamer
Naast het klassieke embryo, het samenbrengen van een eicel en een zaadcel, tracht de regering allerlei andere ‘structuren’ onder de definitie van het embryo te scharen. Met behulp van diverse wetenschappelijke technieken kunnen embryomodellen gekweekt worden. Bij deze ‘embryo-achtige wezens’ is het niet duidelijk of zij wel of niet tot de definitie van een embryo behoren. De nieuwe definitie in het VVD-wetsvoorstel stelt de ‘Embryo Like Structures’ (ELS) vrij van het verbod op kweek van embryo’s voor wetenschappelijk onderzoek. Het wetsvoorstel kan niet los gezien worden van de initiatiefwet van VVD en D66 waar de Tweede Kamer op 16 december 2025 mee instemde. Beide voorstellen laten de minachting zien bij D66 en VVD voor het ongeboren kind.
Dubbele moraal van D66
“Er is twijfel of gaswinning in Ternaard grote gevolgen heeft voor de Waddenzee. Ook daarbij is het in een papieren werkelijkheid zoeken naar hoe je daar vorm aan geeft. En dán zegt D66: ter bescherming van een natuurgebied passen we het voorzorgsbeginsel toe; we gaan niet over tot gaswinning.” Zo wees Kamerlid Mirjam Bikker van de ChristenUnie op een dubbele moraal bij D66. Wieke Paulusma van D66 reageerde: “Maar voor ons weegt wel zwaarder wat we op basis van nieuwsgierigheid, wetenschappelijke ontwikkeling, kunnen doen voor ouders met een diepe kinderwens, maar ook voor ouders die met grote zorgen leven als gaat om het doorgeven van erfelijke aandoeningen.” D66 hecht meer waarde aan voorzorg en terughoudendheid als het gaat over gaswinning en de natuur, dan als het gaat om beginnend menselijk leven.
VVD ontkent de gevaren van een verruiming van de wetgeving
“Ontmenselijken we iets wat puur menselijk is en kennen we menselijke waarden toe aan een kunstmatige entiteit, het embryomodel?” vroeg Harry Bevers van de VVD retorisch, “Mijn fractie vindt beide niet van toepassing.” De VVD ontkent dat de grens tussen menselijke embryo’s en laboratoriummodellen vervaagt onder de nieuwe definitie. Juist daar ligt een fundamenteel probleem. Door de wetenschap meer bewegingsruimte te geven voor experimenten, wordt er juist een aanval op menselijk leven geopend. “Hoe verder deze techniek vordert,” zegt genetisch deskundige Diederick Sprangers, “hoe sterker wetenschappers in de verleiding komen om nepembryo’s te laten inplanten in baarmoeders.”
“Denk hierbij aan een varkensembryo waarin menselijke stamcellen worden geplaatst”
Gebied de onzekerheid en fragiliteit van beginnend menselijk leven ons juist niet tot uiterste voorzorg en terughoudendheid? D66 en VVD benaderen de wetgeving over de embryokweek vanuit zeer technisch oogpunt, zonder genoeg oog voor de ethische kanten van het verhaal. Kamerlid Gideon van Meijeren van FVD citeerde uit de memorie van toelichting op het wetsvoorstel: “Denk hierbij aan een varkensembryo waarin menselijke stamcellen worden geplaatst die een menselijke lever in het embryo ontwikkelen. (…) Het doel is dat het varken zich dan ontwikkelt als een "normaal" varken, maar met een menselijke lever. Deze menselijke lever zou dan vervolgens kunnen worden getransplanteerd naar een mens." Dit gaat over een van vele mogelijkheden van mens-dier combinaties bij het creëren van ‘embryo-achtige wezens.’
D66 en VVD geven mensen een instrumentele waarde
En dit is nog een van de minst kwalijke uitwerkingen van dit soort praktijken. Het getuigt van het gebrek aan voorzorg, terughoudendheid en ethische overwegingen bij VVD en D66 als het gaat om menselijk leven. Beide partijen wegen wetenschappelijk onderzoek en technische mogelijkheden zwaarder dan de beschermwaardigheid van het leven. Zeker als we dit voorstel niet als losstaand zien, want dat is het niet. Het bestaat in een context meerdere aanvallen op de embryowet. En past in de algemene minachting van D66 voor het ongeboren leven. “Het is heel waarschijnlijk dat experimenten met embryo’s voor de gezondheidszorg waardevolle kennis kan opleveren,” zegt kardinaal Wim Eijk, “Deze kennis heeft een instrumentele waarde. Om zich die kennis te verwerven mag men geen mensen, en dus ook geen embryo’s, gebruiken, want die zijn een doel in zich en niet slechts een instrumentele waarde.” D66 en VVD laten telkens merken dat zij in embryo’s (ongeboren kinderen) een instrumentele waarde zien.
Teken daarom nu de petitie aan de Tweede en Eerste Kamer: "Kamerleden, stem tegen het experimenteren met embryo's!"
De huidige Embryowet is al een schending van de beschermwaardigheid van ongeboren kinderen. Embryo's worden gekweekt voor een kinderwens en de restembryo's worden gebruikt voor onderzoek en vernietigd. De voorgestelde wijzigingen van de Embryowet, openen de weg naar embryokweek exclusief voor wetenschappelijk onderzoek. Dit kunt u niet laten gebeuren. Daarom roep ik u op: Stem tegen de wetswijzigingen van de Embryowet. En zorg zo voor de nodige bescherming van ongeboren kinderen in het prilste stadium van hun leven.
Laatst bijgewerkt: 16 april 2026 14:33