De aankomende verkiezingen van 29 oktober kunnen grote implicaties hebben voor het ongeboren kind. Weegt u zijn belang mee in uw stem?
Verkiezingen 2025: wat vinden partijen van abortus?
De Tweede Kamerverkiezingen komen eraan. Hoe pro-life zijn de partijen? Stirezo Pro Life zet op basis van verkiezingsprogramma's, uitspraken én stemgedrag de feiten op een rij.
BoerBurgerBeweging (BBB)
De partij van Caroline van der Plas noemt het doden van ongeboren kinderen “een belangrijk recht” dat “veilig en toegankelijk [moet] zijn voor vrouwen”. Tegelijkertijd moet er volgens de partij “niet lichtzinnig mee omgegaan worden. Hierbij vinden we ook het ongeboren leven belangrijk.” BBB wil dat er “zorgvuldig gekeken wordt naar de termijnen en nieuwe ontwikkelingen”. De partij pleit voor “extra aandacht besteden aan de preventie van ongewenste zwangerschap." Wat stemgedrag betreft heeft BBB consequent meegestemd met pro-life partijen, zelfs het voorstel om de beweegredenen om abortus te plegen te registreren (20 februari, dit jaar) kon rekenen op de steun van de kabinetspartij. BBB is wel vóór euthanasie bij “uitzichtloos en ondraaglijk lijden”. Dat kan volgens BBB “barmhartig” zijn. Echter, de partij steunt “de voltooidlevenwet” niet omdat het volgens hen ‘niets toevoegt aan de huidige euthanasiepraktijk’. BBB is tegen het “uitbreiden van de regels voor embryokweek”. “Menselijk leven mag niet gemaakt worden puur en alleen voor wetenschappelijke doeleinden.” Hoewel BBB geen principiële pro-life partij is doen ze qua stemgedrag niet onder voor partijen die dit standpunt uitdragen in hun verkiezingsprogramma.
Christen-Democratisch Appèl (CDA)
De partij die voor ‘fatsoen’ als kernwaarde pleit gaat uit van de “fundamentele beschermwaardigheid van het leven”, maar volgt die hoopvolle zin in haar verkiezingsprogramma gelijk op met haar abortusstandpunt: “De Abortuswet blijft ongewijzigd”. De partij stemde tegen het registreren van de beweegredenen van vrouwen met een abortuswens. Het morele verval van het CDA dat al enige tijd in gang was toen ze een aantal jaren geleden stemden tegen het verlagen van de 24-wekengrens naar 18 weken, is helaas gestaag doorgegaan. Wat euthanasie betreft willen ze een beweging van een ‘wilsverklaring’ naar ‘wensverklaring’, een afgezwakte versie die niet juridisch bindend is. Het CDA is echter “geen voorstander van de Wet Voltooid Leven.” De partij maakt zich zorgen over “de problematiek rondom euthanasie van jongeren onder de dertig”. Ze willen dat er “meer onderzoek [komt] naar de oorzaken van de stijging van het aantal gevallen”. Het CDA is zowel in haar verkiezingsprogramma als stemgedrag steeds moeilijker te onderscheiden van een pro-abortuspartij.
Lees ook: Jack van Gelder tegen Henri Bontenbal (CDA): ‘Ben je nu voor of tegen abortus?’
ChristenUnie (CU)
Volgens de ChristenUnie is “elke abortus … een tragedie”. Ze pleit tegen het normaliseren van abortus. De partij is, zo schrijft ze in haar verkiezingsprogramma, tegen het verstrekken van de abortuspil door de huisarts. Als een van de oplossingen om het aantal ongewenste zwangerschappen terug te brengen pleit de partij ervoor om “vormen van anticonceptie die … geen abortieve werking hebben” op te nemen in het basispakket. Dit terwijl dit juist tot meer abortus zal lijden, blijkt uit onderzoek. De CU schrijft in haar verkiezingsprogramma “tegen de versoepelingen van de abortuswetgeving in de afgelopen jaren” te zijn, maar meldt er niet bij dat zij zelf in de kabinetten zaten die daarvoor verantwoordelijk waren. Zo werd in een Kamerbrief van de ChristenUnie over abortus met geen woord gerept over het ongeboren kind, tot verbazing van FvD-Kamerlid Pepijn van Houwelingen. Ze zijn tegen het wettelijk vaststellen van de 24-wekengrens. “Levensvatbaarheid blijft het wettelijke uitgangspunt”, aldus de ChristenUnie. De partij is ook kritisch op het gebruiken van de NIPT en andere prenatale screenings. De CU wil “stoppen met ontwikkelingsprogramma’s die abortus bevorderen.” In het euthanasiedebat wil de partij een “trendbreuk”. Vooral de verzoeken hiertoe van mensen onder de dertig “baart ons grote zorgen”, schrijft ze. Daarom wil de partij euthanasieverzoeken van mensen onder de dertig met psychische klachten tijdelijk worden gestopt tot er meer onderzoek is gedaan. De ChristenUnie is kritisch op abortus, maar het beleid van haar bewindslieden in de Rutte-kabinetten belooft weinig pro-life maatregelen als de partij in de regering stapt.
D66
De radicale pro-abortuspartij D66 wil het doden van ongeboren kinderen uit het strafrecht halen en dus in feite volledig legaliseren, net als in Engeland. Omdat er weinig weerstand was van de overige regeringspartijen kon D66 haar pro-abortusbeleid doordrammen. Maar tevens euthanasie wil de partij “volledig uit het strafrecht halen”. Deze zondige praktijk willen ze ook nog eens verruimen zodat euthanasie zelfs mogelijk is bij “psychisch lijden en dementie”, alsook een “wettelijke regeling voor hulp bij een voltooid leven”. De partij van Rob Jetten wil daarnaast “snellere toegang tot stervenshulp via expertisecentra.” Ook pleiten ze expliciet voor “verantwoord embryo-onderzoek”. Het moge duidelijk zijn dat D66 zich vijandig opstelt tegenover het ongeboren kind.
(Artikel gaat verder onder deze oproep) Ongeboren kinderen worden dagelijks bedreigd door abortus. Uw handtekening onder de petitie van Stirezo Pro Life de lijsttrekkers van alle partijen op om dit onrecht te stoppen. Word nu hun stem en verdedig hun recht op leven! Teken vandaag en laat Nederland kiezen voor leven. Met één muisklik maakt u het verschil!
DENK
DENK is in principe een pro-abortuspartij, maar wil het wel meer aan banden leggen. In haar verkiezingsprogramma schrijft ze er naar te streven om zowel “recht [te] doen” aan de “autonomie van de vrouw én aan de rechten van het ongeboren leven.” Praktisch betekent dat dat zij vóór een verplichte bedenktermijn zijn – waar ze eerder nog tegen stemde – en de wekengrens “meer in lijn willen brengen met onze buurlanden”. Bij de verkiezingen van 2023 hielden ze vast aan 12 weken, net als in Duitsland. Qua stemgedrag hebben ze bijna alle keren met pro-life partijen meegestemd. Ook wat euthanasie betreft, is DENK terughoudend. In haar verkiezingsprogramma schrijft de partij dat ze de euthanasiewet niet willen verruimen. DENK neigt in de pro-life richting, zowel in woorden als in daden, maar is te wispelturig om daadwerkelijk als zodanig bestempeld te worden.
Forum voor Democratie (FvD)
Kamerlid Gideon van Meijeren spreekt zich geregeld uit tegen abortus, dat hij "barbaars" noemt. Toch schrijft zijn partij weinig over abortus in haar verkiezingsprogramma. Forum voor Democratie pleit voor het terugschroeven van de abortusgrens tot 16 weken. Ook is de partij voor een verplichte vijf dagen bedenktermijn, maar alleen vanaf 8 weken zwangerschap. Om ongewenste zwangerschap te voorkomen wil FvD de anticonceptiepil volledig vergoeden “zodat deze voor iedereen toegankelijk en betaalbaar is.” Dit terwijl het gebruik van anticonceptie juist tot meer abortus leidt. Hoewel dit nogal summier is voor een partij die in de Kamer zo prominent pro-life is, is dit toch een vooruitgang omdat ze in haar vorige verkiezingsprogramma met geen woord repte over het doden van ongeboren kinderen. Hoewel Forum voor Democratie in haar verkiezingsprogramma slechts abortusremmende ideeën beschrijft, en dus geen principieel pro-life standpunt uitdraagt, blijkt uit de praktijk dat een aantal prominente Kamerleden in de voorlinie voor het ongeboren kind strijden.
GroenLinks-Partij van de Arbeid (GL-PvdA)
De gefuseerde partij van Frans Timmermans pleit in haar verkiezingsprogramma voor “goede abortuszorg”. Vrouwen zouden over “hun eigen lichaam” moeten beslissen. Het recht voor vrouwen om hun eigen ongeboren kinderen te laten doden willen ze “versterken”, te beginnen om het uit het Wetboek van Strafrecht te halen. Tevens wil GL-PvdA vrouwen beschermen tegen “intimidatie” bij abortuscentra. GL-PvdA wil ook euthanasie uit het Wetboek van Strafrecht halen. Actieve levensbeëindiging moet beschikbaar zijn die “ondraaglijk en uitzichtloos lijdt” – of dat van zichzelf vindt – “ongeacht of dat lichamelijk of geestelijk is”. De partij wil anticonceptie in het basispakket vergoeden. Net als D66 is GroenLinks-Partij van de Arbeid een uitgesproken pro-abortuspartij.
Lees ook: Frans Timmermans wil misdaad van abortus witwassen
JA21
JA21 vindt abortus “een belangrijk vrouwenrecht waar wij niet aan willen tornen”. Wel zinspeelt de partij van Joost Eerdmans op het verlagen van de abortusgrens in de toekomst, vanwege de “ingrijpende en snelle medisch-wetenschappelijke ontwikkelingen” die ervoor zorgen dat “de levensvatbaarheid van het ongeboren kind sterk toe zal [nemen]”. In stemgedrag heeft JA21 altijd gewoon meegestemd met pro-abortus-links, zelfs de motie om extra maatregelen te nemen om ongewenste zwangerschappen te voorkomen. De enige, maar wel belangrijke, uitzondering is de ‘abortus is een mensenrecht’ initiatiefnota van D66. Hier stemden ze tegen. Wat actieve levensbeëindiging betreft, deze kan rekenen op de steun van JA21. De huidige euthanasiepraktijk wordt volgens hen “door artsen en patiënten als zorgvuldig (…) ervaren.” Verdere uitbreidingen van de euthanasiewet, waaronder naar wilsonbekwamen, achten zij “onwenselijk”. JA21 is een pro-abortuspartij die het huidige beleid – waarbij jaarlijks bijna 40.000 ongeboren kinderen worden gedood – wil behouden.
Partij voor de Dieren (PvdD)
De Partij voor de Dieren wil dat abortus uit het strafrecht wordt gehaald. Het doden van ongeboren kinderen moet, net als euthanasie, “goed beschikbaar zijn”. Tegelijkertijd schrijven ze in hun verkiezingsprogramma dat “vissen, schaaldieren en insecten” pijn voelen, daarom zet de partij zich in “voor een verbod op alle vangst- en dodingsmethoden die gepaard gaan met langdurig ernstig lijden of eindigen in een onverdoofde slacht.” Helaas geldt deze barmhartigheid niet voor ongeboren mensenkinderen. De Partij voor de Dieren is meer begaan met het leed van insecten dan ongeboren kinderen.
(Artikel gaat verder onder deze oproep) Samen kunnen we de abortusstrijd winnen. De stilte rond ongeboren kinderen is oorverdovend, maar u kunt die doorbreken. Stirezo Pro Life zet zich in voor hun recht om te leven, en uw donatie versterkt die missie. Geef nu, want elk moment dat u wacht, kan een moment te lang zijn voor een kostbaar kind. Maak het verschil!
Partij voor de Vrijheid (PVV)
Net als bij de vorige verkiezingen schrijft de PVV niets over abortus in haar verkiezingsprogramma. De grootste partij van Nederland schuift qua stemgedrag wel steeds meer in de pro-life richting, terwijl dat twee jaar geleden nogal wispelturig was. Zo stemden ze voor het onderzoek doen naar de afgeschafte bedenktermijn en het evalueren van de Wet afbreking zwangerschap. Bij de stemming over ‘toegang tot abortus is een mensenrecht’, vertelde een PVV-Kamerlid hoogstpersoonlijk aan Hugo Bos, die onlangs actievoerde tegen abortus in Den Haag, dat hier binnen de partij geen discussie over was. De hele fractie stemde de initiatiefnota weg. De PVV is geen aanjager van pro-life standpunten, maar als partij die een reële kans heeft opnieuw de grootste te worden, valt het te hopen dat ze op z’n minst weerstand biedt tegen een nog verdere uitbreiding van abortus.
Socialistische Partij (SP)
De Socialistische Partij is de enige linkse partij die niets zegt over abortus in haar verkiezingsprogramma. Ook over euthanasie of andere pro-life strijdvelden wordt met geen woord geroerd, stemde de partij recentelijk nog voor de verruiming van de embryowet en is ze voor het subsidiëren van abortuspromotende NGO’s. Wat haar recente stemgedrag betreft, is er een klein lichtpuntje. De partij stemde in met de motie om extra maatregelen te nemen om onbedoelde zwangerschappen te voorkomen, iets waar een partij als JA21 tegen gestemd heeft. Tegelijkertijd stemde de SP wel in met de D66-initiatiefnota dat abortus een ‘mensenrecht’ zou zijn. De Socialistische Partij is pro-abortus. Ze praten er minder over dan D66 of GL-PvdA, maar deze partijen kunnen voor hun abortusplannen nagenoeg altijd op de steun van de socialisten rekenen.
Staatkundig Gereformeerde Partij (SGP)
De SGP “komt op voor wakers bij abortus[centra] die op een integere manier hulp aanbieden.” De partij van Chris Stoffer erkent dat de abortuscijfers “nog nooit zó hoog” zijn geweest. De SGP wil als enige partij “de abortuspraktijk (…) stoppen.” Tot het zover is willen ze dat de overheid “er alles aan doet” om het doden van ongeboren kinderen zoveel mogelijk tegen te gaan. Zo wil de partij een “Moeder en Kind Fonds” oprichten die kwetsbare moeders en hun kinderen ondersteunt. Ook moet elke provincie ten minste één ‘babyhuis’ krijgen waar moeder en kind terecht kunnen. Daarnaast moeten artsen vrouwen wijzen op de “emotionele, psychische en fysieke klachten” waar veel vrouwen mee te maken krijgen na een abortus. De SGP wil “de euthanasiewet intrekken”, en noemt ook specifiek kindereuthanasie. Tevens verzet de partij zich tegen het kweken van embryo’s en pleit voor terughoudendheid bij prenatale screenings. Ze pleiten daarnaast tegen het subsidiëren van “organisaties die wereldwijd abortus promoten”, alsook dat abortus een “Europees mensenrecht” zou worden. De SGP is de enige partij die de zonde van abortus als zodanig durft te benoemen en pleit voor een volledige bescherming van het ongeboren kind, alsook andere kwetsbare levens.
Lees ook: SGP pleit voor EU-bescherming ongeboren kinderen: ‘bestaanszekerheid begint met bestaan’
Volkspartij voor Vrijheid en Democratie (VVD)
Bij de vorige verkiezingen kwam het onderwerp abortus niet ter sprake in haar partijprogramma. Dit jaar is dat anders. Onder de kop “Vrijheid om je eigen leven te leven” zet de VVD – zonder greintje ironie – haar standpunt uiteen over abortus: VVD wil “voor altijd goede, veilige en toegankelijke abortuszorg.” Zodra er een alternatieve wet is die “vrouwen beschermt en de termijn regelt” kan abortus van de VVD uit het Wetboek van Strafrecht. Ook willen ze “geen register waarin redenen voor rouwen om abortus uit te voeren”. Dat blijkt tevens uit hun stemgedrag. Zonder uitzondering hebben ze de laatste tijd meegestemd met D66. De VVD pleit voor “liberale zorg, ook voor mensen met dementie en psychiatrische patiënten.” Er wordt wat euthanasie betreft, als het aan de VVD ligt, “geen stap terug in de tijd … gezet”. Ze zijn expliciet vóór het uitbreiden van de embryowet om “ongewenste kinderloosheid” te bestrijden. Ten slotte worden door IVF gekweekte embryo’s eerst gescreend op erfelijke aandoeningen, alvorens ze in de baarmoeder worden geplaatst. Hoewel de VVD twee jaar geleden al voor abortus was, zijn ze hier nu expliciet voorstander van.
Volt Nederland
Volt wil het ‘recht’ op lichamelijke autonomie als “fundamenteel grondrecht” laten opnemen in de Grondwet. Hier vallen een aantal dingen onder, waaronder het ‘recht’ op abortus en anticonceptie. Omdat het doden van ongeboren kinderen een ‘fundamenteel recht’ zou zijn, pleit de partij van Laurens Dassen voor “vrije toegang tot abortus”, en moet het dus uit het Wetboek van Strafrecht. Hier is “toegankelijke educatie” nodig, “voor alle leeftijden”. Dit is volgens de partij “cruciaal”. Wil Volt dat jonge kinderen, net zelf uit de baarmoeder, leren over abortus? Volt pleit voor een “bufferzone rondom abortus[centra] waarin geen demonstranten mogen staan.” Tegelijkertijd pleit Volt voor “duidelijke richtlijnen en regelingen voor rouwverlof na vroeg verlies in de zwangerschap.” Dit om “angststoornissen en depressie” bij ouders te voorkomen. Ook euthanasie moet uit het Strafrecht. Immers, eenieder met een “vrijwillige en weloverwogen, blijvende stervenswens” moet “onder begeleiding” toegang kunnen krijgen tot actieve levensbeëindiging, aldus de partij. Volt behoort tot de radicaalste abortuspartijen van Nederland. De partij gaat in sommige aspecten zelfs nog verder dan D66 in het bestrijden van de rechten van het ongeboren kind.
Laatst bijgewerkt: 2 oktober 2025 22:54