Wieke Paulusma (D66) in de Tweede Kamer.
Waarom is links zo tegen inzicht in de redenen om voor abortus te kiezen?
Of het nu gaat om geslachtsselectie of om de grote stijging van het aantal abortussen: abortuslinks wil absoluut niet dat er onderzoek gedaan wordt naar de beweegredenen. Vanwaar deze angst?
Aantal abortussen neemt toe
Deze week debatteerde de Tweede Kamer over de stijging van het aantal abortussen: van 35.606 in 2022 naar 39.332 in 2023. Een meerderheid van de Kamer riep middels een motie het kabinet op tot nader onderzoek naar de oorzaken. Staatssecretaris Vincent Karremans (Volksgezondheid) geeft gehoor aan de oproep.
Wieke Paulusma
Er is niets mis met gegevens verzamelen, zo zou je denken. Zo staat D66 er niet in. Kamerlid Wieke Paulusma reageerde boos op het onderzoeksplan van Karremans. Zij verweet NSC, dat met de motie kwam, vol op "het conservatieve orgel te springen."
Slechts een steekproef
Dit terwijl zowel de NSC als VVD’er Karremans benadrukten niet naar de beweegredenen van vrouwen te gaan vragen. Dat zou namelijk “volstrekt verwerpelijk” zijn, aldus de staatssecretaris. Het onderzoek richt zich op “mogelijke oorzaken” en wil die steekproefsgewijs achterhalen.
Moedwillige onwetendheid gaat niet ver genoeg
Je kunt je afvragen hoeveel zo’n onderzoek dan waard is. Hoeveel oprechte betrokkenheid heb je overigens als staatssecretaris bij vrouwen, als je hun beweegredenen niet wil kennen? Maar deze moedwillige onwetendheid gaat D66 niet ver genoeg. De partij, die een kind van de Verlichting heet te zijn, is tegen iedere vorm van wetenschappelijk onderzoek naar de stijging van het abortuscijfer.
Abortuscentra houden zelf redenen bij
D66 weet zich gesteund door de beroepsorganisaties van verloskundigen en aborteurs, die het onderzoek “onnodig en ongewenst” vinden. Zij hebben boter op hun hoofd, want bij tenminste één abortuscentrum in Nederland moeten vrouwen voor behandeling een vragenlijst invullen met onder andere de reden dat zij abortus willen.
Het delen van data is taboe
De aborteurs en hun politieke arm zijn niet zozeer tegen het verzamelen van gegevens. Eerder tegen het delen van de geanonimiseerde data. Zelfs de Tweede Kamer mag geen zicht krijgen op de tragische realiteit achter de abortuscijfers.
Lees ook: Waakster Maru over bidden tegen abortus: ‘Kniel mee aan de voet van het kruis’
Abortus vanwege ongewenst geslacht
Niet veel eerder dan het Kamerdebat kwam de EO met een podcast over geslachtsselectie. Stellen laten steeds vaker een vroege ‘geslachtsecho’ maken, om alvast te zien wat het wordt. Verschillende verloskundigen vertellen dat zij meemaken dat ouders bij een ongewenst geslacht besluiten tot abortus.
Tim Hofman
EO-presentator Tijs van den Brink sprak na het horen van de podcast zijn wens uit dat er maatschappelijk debat op gang komt over de geslachtsselectie. Dit tot ergernis van pro-abortus journalisten zoals BNNVARA-presentator Tim Hofman. Die meent dat er “alleen vermoedens” zijn. Moeten we dan geloven dat de verschillende verloskundigen die in de EO-podcast aan het woord komen, aan hallucinaties lijden? Of dat zij zelfs liegen over wat zij in hun praktijk meemaken?
Selectie scepsis
Je zou overigens willen dat journalisten eenzelfde hyperkritische houding hadden gehad bij de beweringen dat pro-life wakers vrouwen 'intimideren' bij abortuscentra. De scepsis is uitermate selectief.
Gegronde angst voor openbaarmaking beweegredenen
De angst van abortuslinks is dat de publieke opinie zich tegen abortus keert als de beweegredenen breed bekend worden. Die vrees is gegrond. Slechts 6 procent van de Nederlanders vindt het geoorloofd om een kind te aborteren uit onvrede met het geslacht, zo blijkt uit het opinieonderzoek Houding van Nederlanders jegens abortus van TNS Nipo (2016).
Basale kennis over abortus ontbreekt
Ditzelfde onderzoek wijst uit dat het Nederlanders ontbreekt aan basale kennis over abortus. Zo weet maar 20% dat de ingreep alleen in noodsituaties is toegestaan.
Misvattingen over abortus na verkrachting
Van de Nederlanders denkt 17% dat verkrachting de meest voorkomende reden is om abortus te plegen. Nederlandse cijfers over het werkelijke aantal zijn er niet, maar Amerikaans onderzoek uit 1987 wijst uit dat 1% van de 1.900 vrouwen die een abortus lieten uitvoeren, verkrachting of incest noemden als hoofdreden.
Publieke steun voor bescherming van ongeboren kind
Het valt te verwachten dat als de ware beweegredenen bij abortus meer bekendheid krijgen, er meer publieke steun komt voor het wettelijk beschermen van het ongeboren kind. Vooral onder jongere Nederlanders taant de steun voor abortus: waar bij de 55-plussers 74% positief is, is dit bij 18- tot 34-jarigen 66%.
Sabotage van onderzoek
De tijd werkt in het nadeel van abortuslinks. Dat verklaart hun paniekerige pogingen tot het saboteren van onderzoek naar de verhalen achter de stijgende abortuscijfers.
Laatst bijgewerkt: 21 februari 2025 15:34
